Pogłębiona analiza przepisów ustawy z 21.04.2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji.
Roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Komentarz
Roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Komentarz
Maciej Bernatt, Maciej Gac, Agata Jurkowska-Gomułka, Małgorzata Modzelewska de Raad, Monika Namysłowska, Piotr Paśnik, Paweł Podrecki, Bartosz Turno
Pogłębiona analiza przepisów ustawy z 21.04.2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji.
Opis publikacji
Komentarz stanowi pogłębioną analizę przepisów ustawy z 21.04.2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Ten długo oczekiwany akt prawny, będący implementacją dyrektywy unijnej (tzw. dyrektywy odszkodowawczej), wprowadza wiele rozwiązań, które mają ułatwiać podmiotom poszkodowanym przez naruszenie prawa konkurencji dochodzenie praw na drodze sądowej. Komentarz został napisany w taki sposób, by był przydatny zarówno praktykom, w tym sędziom, pracownikom Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, radcom prawnym oraz adwokatom, jak i aplikantom, a także teoretykom prawa.
Autorzy omawiają nie tylko ustawę, lecz także w niezbędnym zakresie implementowaną przez nią dyrektywę odszkodowawczą, co jest niewątpliwie dodatkową, istotną zaletą tej publikacji.
"Recenzowany komentarz odnosi się tak szeroko i głęboko do implementowanej dyrektywy odszkodowawczej, że także z punktu widzenia jej rozumienia ma wysoką, s...
Komentarz stanowi pogłębioną analizę przepisów ustawy z 21.04.2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji. Ten długo oczekiwany akt prawny, będący implementacją dyrektywy unijnej (tzw. dyrektywy odszkodowawczej), wprowadza wiele rozwiązań, które mają ułatwiać podmiotom poszkodowanym przez naruszenie prawa konkurencji dochodzenie praw na drodze sądowej. Komentarz został napisany w taki sposób, by był przydatny zarówno praktykom, w tym sędziom, pracownikom Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, radcom prawnym oraz adwokatom, jak i aplikantom, a także teoretykom prawa.
Autorzy omawiają nie tylko ustawę, lecz także w niezbędnym zakresie implementowaną przez nią dyrektywę odszkodowawczą, co jest niewątpliwie dodatkową, istotną zaletą tej publikacji.
"Recenzowany komentarz odnosi się tak szeroko i głęboko do implementowanej dyrektywy odszkodowawczej, że także z punktu widzenia jej rozumienia ma wysoką, samoistną wartość. Autorzy nie tylko bowiem odnoszą się do przepisów dyrektywy, ale też je objaśniają i komentują, wyraźnie wskazując ich znaczenie dla interpretacji komentowanej ustawy. Dopiero na tym tle dokonują interpretacji i wyjaśnienia przepisów przyjętych przez polskiego ustawodawcę. Bardzo wyraźnie wskazują przy tym te regulacje polskie, które odbiegają od rozwiązań stanowiących ich pierwowzór. Autorzy często sięgają do dorobku doktryny i orzecznictwa z wielu krajów zachodnich, zarówno USA, jak i np. Niemiec i Wielkiej Brytanii. Pozwoli to czytelnikowi lepiej zrozumieć harmonizowane instytucje prawne. Czytelnik może zatem korzystać nie tylko z dorobku polskiej literatury, w tym głównie z zakresu materialnego prawa cywilnego i prawa postępowania cywilnego, lecz także prawa i postępowania antymonopolowego. Jest to niezwykle ważne, albowiem jeszcze przez wiele lat zapewne będzie tak, że sprawy z zakresu roszczeń o naprawienie szkód wyrządzonych przez naruszenie prawa konkurencji nie będą bardzo częste, a zatem każda nowa taka sprawa będzie rodziła nowe problemy interpretacyjne".
Prof. dr hab. Tadeusz Skoczny
Fragment dla Ciebie
Informacje
Spis treści
Wykaz skrótów | str. 23
Wprowadzenie | str. 27
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 33
Rozdział 1. Przepisy ogólne | str. 35
Artykuł 1 [Przedmiot ustawy] | str. 35
1. Naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji w prawie UE | str.
...
Wykaz skrótów | str. 23
Wprowadzenie | str. 27
Ustawa z dnia 21 kwietnia 2017 r. o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 33
Rozdział 1. Przepisy ogólne | str. 35
Artykuł 1 [Przedmiot ustawy] | str. 35
1. Naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji w prawie UE | str. 35
1.1. Stan przed projektem dyrektywy odszkodowawczej | str. 35
1.2. Dyrektywa odszkodowawcza | str. 38
1.3. Implementacja dyrektywy odszkodowawczej | str. 41
2. Zakres spraw regulowanych ustawą o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 42
2.1. Zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez naruszenie prawa konkurencji | str. 42
2.1.1. Prawo konkurencji | str. 42
2.1.2. Naruszenie prawa konkurencji | str. 44
2.1.3. Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez naruszenie prawa konkurencji oraz podmiot odpowiedzialny | str. 46
2.1.4. Przesłanki odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez naruszenie prawa konkurencji | str. 49
2.1.5. Solidarna odpowiedzialność | str. 52
2.1.6. Przedawnienie roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 53
2.2. Zasady dochodzenia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji w postępowaniu cywilnym | str. 53
2.2.1. Podmioty w postępowaniu o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 53
2.2.2. Postępowanie o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 54
3. Sprawy nieuregulowane ustawą | str. 57
3.1. Inne rodzaje odpowiedzialności i roszczeń | str. 57
3.1.1. Uwagi wprowadzające | str. 57
3.1.2. Roszczenie o zaniechanie | str. 58
3.1.3. Odszkodowawcza odpowiedzialność kontraktowa | str. 58
3.1.4. Sankcja nieważności i roszczenia z bezpodstawnego wzbogacenia | str. 61
3.2. Zasady dochodzenia roszczeń w postępowaniu grupowym | str. 62
Artykuł 2 [Definicje ustawowe] | str. 70
1. Naruszenie prawa konkurencji | str. 72
1.1. Relacja między pojęciami „naruszenie prawa konkurencji” oraz „praktyka ograniczająca konkurencję” | str. 72
1.2. Rodzaje „naruszeń konkurencji” | str. 73
1.2.1. Porozumienia ograniczające konkurencję | str. 74
1.2.2. Nadużycie pozycji dominującej | str. 76
1.3. Relacja między polskim i unijnym prawem konkurencji | str. 77
2. Przedsiębiorca | str. 79
2.1. Uwagi wprowadzające | str. 79
2.2. Definicja w art. 4 pkt 1 u.o.k.k. | str. 80
2.3. Przedsiębiorca w rozumieniu przepisów Prawa przedsiębiorców | str. 81
2.4. Podmiot działający w sferze użyteczności publicznej | str. 82
2.5. Osoba fizyczna | str. 83
2.6. Związek przedsiębiorców | str. 84
3. Kartel | str. 85
3.1. Uwaga wprowadzająca | str. 85
3.2. Dotychczasowy sposób rozumienia kartelu w orzecznictwie i piśmiennictwie | str. 86
3.3. Definicja kartelu zawarta w ustawie | str. 87
3.3.1. Kartel jako porozumienie horyzontalne | str. 87
3.3.2. Otwarty katalog naruszeń kartelowych | str. 89
3.3.3. Kwestia sekretności naruszenia | str. 90
4. Sprawca naruszenia | str. 92
5. Organ ochrony konkurencji | str. 92
6. Program łagodzenia kar | str. 93
6.1. Uwagi wstępne | str. 93
6.2. Kontekst systemowy | str. 94
6.3. Naruszenie zakazu z art. 101 TFUE lub z art. 6 u.o.k.k. | str. 96
6.4. Uczestnik tajnego kartelu | str. 97
6.5. Współpraca z organem ochrony konkurencji | str. 98
6.6. Organ ochrony konkurencji | str. 99
6.7. Zwolnienie z kary pieniężnej lub jej obniżenie | str. 100
6.8. Decyzja o zwolnieniu z kary pieniężnej lub jej obniżeniu lub zaprzestanie prowadzenia postępowania | str. 100
7. Oświadczenie w ramach programu łagodzenia kar | str. 101
7.1. Uwagi wstępne | str. 101
7.2. Kontekst systemowy | str. 102
7.3. Oświadczenie | str. 102
7.4. Dowody lub informacje | str. 103
7.5. Przedsiębiorca lub osoba fizyczna niebędąca przedsiębiorcą | str. 104
7.6. Przedstawienie dowodów lub informacji | str. 105
7.7. Wyłączenie wcześniej istniejących informacji | str. 107
8. Wcześniej istniejące informacje | str. 108
8.1. Uwagi wstępne | str. 108
8.2. Kontekst systemowy | str. 108
8.3. Dowody lub informacje | str. 108
8.4. Dowody lub informacje istniejące niezależnie od postępowania przed organem ochrony konkurencji | str. 109
9. Propozycja ugodowa | str. 110
9.1. Uwagi wstępne | str. 110
9.2. Kontekst systemowy | str. 111
9.3. Oświadczenie przedsiębiorcy | str. 111
9.4. Treść oświadczenia przedsiębiorcy | str. 114
9.4.1. Treść oświadczenia a art. 10a rozporządzenia 773/2004 | str. 114
9.4.2. Treść oświadczenia a art. 89a u.o.k.k. | str. 114
9.5. Cel oświadczenia | str. 116
9.6. Sposób złożenia oświadczenia | str. 117
10. Podmiot zwolniony z kary | str. 118
11. Nadmierne obciążenie | str. 121
11.1. Szkodliwość naruszeń prawa konkurencji | str. 121
11.2. Analiza counterfactual jako podstawa dla określenia nadmiernego obciążenia | str. 123
11.3. Metody i techniki pomocne w określaniu counterfactual i szacowaniu nadmiernego obciążenia | str. 129
11.4. Umbrella eff ect a nadmierne obciążenie | str. 132
11.5. Empiryczne badania nad nadmiernym obciążeniem powodowanym przez kartele | str. 133
12. Ugoda | str. 135
13. Nabywca bezpośredni | str. 137
14. Nabywca pośredni | str. 139
15. Dostawca bezpośredni | str. 141
16. Dostawca pośredni | str. 145
17. Mały lub średni przedsiębiorca | str. 148
Rozdział 2. Zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez naruszenie prawa konkurencji | str. 152
Artykuł 3 [Odpowiedzialność na zasadzie winy] | str. 152
1. Uwagi wstępne | str. 152
2. Uwagi szczegółowe | str. 153
2.1. Zobowiązany do naprawienia szkody | str. 153
2.2. Uprawiony do żądania naprawienia szkody | str. 154
2.3. Przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej | str. 156
2.3.1. Zawinione naruszenie prawa konkurencji | str. 156
2.3.2. Szkoda | str. 160
2.3.3. Nieważność czynności prawnej a art. 3 u.r.n.s. | str. 165
2.3.4. Związek przyczynowy | str. 166
Artykuł 4 [Domniemanie przerzucenia nadmiernego obciążenia na nabywcę pośredniego] | str. 167
Artykuł 5 [Odpowiedzialność solidarna małego lub średniego przedsiębiorcy albo podmiotu zwolnionego z kary] | str. 174
1. Uwagi wprowadzające | str. 175
1.1. Zakres regulacji | str. 175
1.2. Zasada odpowiedzialności solidarnej | str. 176
1.3. Odpowiedzialność sui generis | str. 176
1.4. Skuteczność i równoważność | str. 177
2. Zasada odpowiedzialności solidarnej | str. 177
2.1. Kodeksowe przepisy o odpowiedzialności solidarnej | str. 177
2.2. Zakres odpowiedzialności | str. 178
2.3. Podstawy odpowiedzialności | str. 179
2.4. Przypisanie odpowiedzialności | str. 179
2.5. Przesłanki odpowiedzialności | str. 180
2.6. Postacie niedozwolonych działań | str. 180
2.7. Szkoda | str. 181
2.8. Związek przyczynowy | str. 181
2.9. Wielość przyczyn szkody | str. 182
2.10. Bezwzględny charakter solidarności | str. 182
3. Zasada pełnego odszkodowania i roszczenia regresowe | str. 183
3.1. Zasada pełnego odszkodowania | str. 183
3.2. Stosunki zewnętrzne i wewnętrzne dłużników solidarnych | str. 184
3.3. Regres | str. 184
3.4. Charakterystyka regresu | str. 185
3.5. Ograniczenie odpowiedzialności | str. 186
3.6. Wyłączenia odpowiedzialności w prawie konkurencji | str. 186
4. Ograniczenia odpowiedzialności odszkodowawczej małych lub średnich przedsiębiorstw (MŚP) | str. 187
4.1. Podmiotowe ograniczenia odpowiedzialności MŚP w stosunku do własnych nabywców bezpośrednich i pośrednich | str. 187
4.1.1. Zasady odpowiedzialności solidarnej MŚP | str. 187
4.1.2. Ograniczenia podmiotowe | str. 187
4.1.3. Pojęcie MŚP | str. 188
4.1.4. Pojęcie nabywcy bezpośredniego i pośredniego | str. 188
4.1.5. Zakres ograniczenia odpowiedzialności | str. 189
4.1.6. Uzasadnienie ograniczenia odpowiedzialności MŚP | str. 189
4.2. Przesłanki przedmiotowe ograniczenia odpowiedzialności MŚP (bagatelność udziału w rynku, zagrożenie efektywności ekonomicznej i utraty wartości przedsiębiorstwa) | str. 190
4.2.1. Przesłanki ekonomiczne | str. 190
4.2.2. Przesłanka udziału w rynku | str. 191
4.2.3. Ciężar dowodu | str. 191
4.2.4. Przesłanka zagrożenia efektywności ekonomicznej | str. 192
4.2.5. Sposób implementacji i forum shopping | str. 192
4.2.6. Orzecznictwo TSUE | str. 193
4.3. Wyłączenia ograniczenia odpowiedzialności MŚP (sprawstwo kierownicze, nakłaniane do naruszenia, uprzednie uznanie za sprawcę naruszenia prawa konkurencji) | str. 193
4.3.1. Wyłączenie ograniczenia odpowiedzialności | str. 193
4.3.2. Sprawstwo kierownicze | str. 194
4.3.3. Szczególna ocena sprawstwa kierowniczego | str. 194
4.4. Zasada pełnego odszkodowania i ograniczenie odpowiedzialności MŚP | str. 195
4.4.1. Ograniczenie odpowiedzialności MŚP | str. 195
4.4.2. Względna odpowiedzialność za szkodę | str. 195
4.4.3. Skutki ograniczenia odpowiedzialności MŚP | str. 196
5. Szczególne zasady odpowiedzialności solidarnej dla podmiotów zwolnionych z kary | str. 197
5.1. Zakres solidarnej odpowiedzialności osoby zwolnionej z kary wobec nabywców lub dostawców bezpośrednich lub pośrednich | str. 197
5.1.1. Ograniczenie odpowiedzialności podmiotu zwolnionego z kary | str. 197
5.1.2. Zakres ograniczenia | str. 198
5.1.3. Uzasadnienia ograniczenia | str. 198
5.2. Ograniczenie odpowiedzialności solidarnej osoby zwolnionej z kary wobec innych poszkodowanych (zasada subsydiarności) | str. 199
5.2.1. Odpowiedzialność subsydiarna | str. 199
5.2.2. Względna odpowiedzialność podmiotów zwolnionych z kary | str. 199
5.2.3. Stosunki wewnętrzne i zewnętrzne | str. 200
5.2.4. Implementacja dyrektywy odszkodowawczej | str. 200
5.2.5. Odpowiedzialność sui generis | str. 201
5.2.6. Uzasadnienie ograniczenia odpowiedzialności – podsumowanie | str. 201
Artykuł 6 [Ugoda z jednym ze sprawców naruszenia a żądanie naprawienia szkody od pozostałych sprawców naruszenia] | str. 202
1. Zasada | str. 203
2. Solidarna odpowiedzialność podmiotów dopuszczających się praktyki ograniczającej konkurencję | str. 204
3. Pomniejszenie wartości odszkodowania w wyniku zawarcia ugody: przesłanki | str. 205
3.1. Zawarcie ugody | str. 205
3.2. Zasada redukcji odszkodowania w związku z ugodą zawartą z jednym ze współsprawców | str. 206
3.3. Wartość redukcji | str. 207
3.4. Wina jako przesłanka ustalenia „udziału względnego” współsprawcy | str. 208
3.5. Stopień przyczynienia jako przesłanka ustalenia „udziału względnego” współsprawcy | str. 209
3.6. Inne (specyficzne) czynniki, które mogą mieć wpływ na wartość „udziału względnego” współsprawcy | str. 209
4. Modyfikacja zasady i odstępstwo od modyfikacji | str. 210
4.1. Konstrukcja normy | str. 210
4.2. Przesłanki dochodzenia odszkodowania od współsprawcy, który zawarł ugodę | str. 210
4.2.1. „Niemożność” zaspokojenia | str. 210
4.2.2. Brak zrzeczenia w ugodzie | str. 211
5. Uwagi do rozliczeń regresowych pomiędzy współsprawcami | str. 213
Artykuł 7 [Domniemanie wyrządzenia szkody naruszeniem prawa konkurencji] | str. 214
1. Uwagi wstępne | str. 214
2. Uwagi szczegółowe | str. 217
2.1. Naruszenie prawa konkurencji a szkoda | str. 217
2.2. Charakter prawny domniemania z art. 7 u.r.n.s. | str. 218
Artykuł 8 [Odsetki ustawowe należne poszkodowanemu] | str. 223
1. Dyrektywa odszkodowawcza | str. 223
1.1. Odsetki a pełne odszkodowanie | str. 223
1.2. Okres uwzględniany przy obliczaniu odsetek | str. 224
2. Rozwiązanie krajowe | str. 224
2.1. Zasada | str. 224
2.2. Wyjątek | str. 226
2.3. Implementacja przepisów dyrektywy odszkodowawczej | str. 227
2.4. Odsetki w przypadku odszkodowania według cen z daty innej niż data ustalenia odszkodowania | str. 228
Artykuł 9 [Przedawnienie] | str. 228
1. Uwagi wstępne | str. 229
2. Uwagi szczegółowe | str. 235
2.1. Termin przedawnienia | str. 235
2.2. Bieg terminu przedawnienia | str. 236
2.2.1. Początek biegu terminu przedawnienia | str. 236
2.2.2. Przedawnienie roszczenia o zapłatę odsetek | str. 242
2.2.3. Zawieszenie i przerwanie biegu terminu przedawnienia | str. 244
Artykuł 10 [Stosowanie przepisów k.c. o czynach niedozwolonych] | str. 253
1. Uwagi ogólne | str. 254
2. Uwagi szczegółowe | str. 255
Rozdział 3. Zasady dochodzenia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji w postępowaniu cywilnym | str. 258
Artykuł 11 [Właściwość rzeczowa sądów okręgowych] | str. 258
1. Dyrektywa odszkodowawcza | str. 258
1.1. Stosunek dyrektywy do kwestii właściwości sądu krajowego | str. 258
1.2. Pojęcie sądu krajowego | str. 259
2. Wybór modelu właściwości sądu przez ustawodawcę | str. 259
2.1. Uzasadnienie wyboru modelu właściwości sądu | str. 259
2.2. Inne potencjalne rozwiązania | str. 260
3. Właściwość rzeczowa sądów począwszy od 27.06.2017 r. | str. 265
3.1. Określenie i zakres właściwości rzeczowej | str. 265
3.2. Sprawy gospodarcze | str. 267
3.3. Właściwość rzeczowa sądów w przypadku postępowania grupowego | str. 269
4. Właściwość rzeczowa sądów przed 27.06.2017 r. | str. 270
4.1. Sądy rejonowe | str. 270
4.2. Sądy okręgowe | str. 270
5. Właściwość miejscowa sądów | str. 272
5.1. Określenie właściwości miejscowej w prawie polskim | str. 272
5.2. Określenie właściwości miejscowej w przypadku naruszeń o charakterze transgranicznym | str. 273
6. Sąd polubowny (arbitrażowy) | str. 273
6.1. Właściwość sądu polubownego | str. 273
6.2. Sąd polubowny a sąd powszechny | str. 274
Artykuł 12 [Właściwość przemienna] | str. 274
1. Uwagi ogólne | str. 275
2. Uwagi szczegółowe | str. 276
2.1. Właściwość sądu według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego | str. 276
2.2. Właściwość przemienna z art. 12 u.r.n.s. | str. 280
2.3. Jurysdykcja w sprawach o charakterze transgranicznym | str. 283
Artykuł 13 [Przekazanie spraw sądowi w celu łącznego ich rozpoznania] | str. 286
1. Uwagi ogólne | str. 286
2. Uwagi szczegółowe | str. 288
2.1. Mechanizm działania art. 13 u.r.n.s. | str. 288
2.2. Przesłanki żądania przekazania sprawy | str. 290
2.3. Cel przekazania sprawy | str. 292
2.4. Zaskarżenie przekazania sprawy | str. 294
2.5. Stosowanie art. 13 u.r.n.s. w sprawach objętych art. 30 rozporządzenia 1215/2012 | str. 295
Artykuł 14 [Wytoczenie powództwa lub przystąpienie do niego przez organizacje pozarządowe] | str. 296
1. Uwagi ogólne | str. 296
2. Dyrektywa odszkodowawcza a art. 14 u.r.n.s. | str. 297
3. Ratio legis art. 14 u.r.n.s. | str. 297
4. Organizacje pozarządowe objęte art. 14 u.r.n.s. | str. 299
4.1. Typy organizacji pozarządowych | str. 299
4.2. Definicja organizacji pozarządowych | str. 299
4.3. Organizacje pozarządowe zrzeszające przedsiębiorców i chroniące rynek przed praktykami stanowiącymi naruszenie prawa konkurencji w rozumieniu art. 14 ust. 1 u.r.n.s. | str. 300
4.4. Organizacje pozarządowe chroniące konsumentów w rozumieniu art. 14 ust. 2 u.r.n.s. | str. 301
5. Uprawnienia organizacji pozarządowych na podstawie art. 14 u.r.n.s. | str. 301
5.1. Wytoczenie powództwa lub przystąpienie do niego przez organizacje pozarządowe chroniące rynek przed praktykami stanowiącymi naruszenie prawa konkurencji | str. 301
5.2. Wytoczenie powództwa lub przystąpienie do niego przez organizacje pozarządowe mające na celu ochronę konsumentów | str. 303
6. Uzupełniające zastosowanie Kodeksu postępowania cywilnego | str. 304
Artykuł 15 [Umorzenie zawieszonego postępowania] | str. 305
1. Uwagi wstępne | str. 305
2. Pozasądowy sposób rozwiązania sporu w dyrektywie odszkodowawczej | str. 305
3. Ratio legis art. 15 u.r.n.s. | str. 308
4. Przesłanki art. 15 u.r.n.s. | str. 308
4.1. Umorzenie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron | str. 309
4.2. Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie dwóch lat | str. 309
5. Forma umorzenia postępowania | str. 311
6. Skutki umorzenia postępowania | str. 311
7. Uzupełniające zastosowanie Kodeksu postępowania cywilnego | str. 311
Artykuł 16 [Przekazanie sądowi informacji o postępowaniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji] | str. 311
1. Uwagi ogólne | str. 312
2. Dyrektywa odszkodowawcza a art. 16 u.r.n.s. | str. 312
3. Ratio legis art. 16 u.r.n.s. | str. 313
4. Strona jako podmiot objęty obowiązkiem z art. 16 u.r.n.s. | str. 313
5. Obowiązek przekazania informacji | str. 314
6. Informacje objęte obowiązkiem przedstawienia ich sądowi | str. 315
6.1. Zakres informacji | str. 315
6.2. Informacja o toczących się postępowaniach | str. 315
6.3. Informacja o orzeczeniach wydanych w innych postępowaniach | str. 316
7. Uzupełniające zastosowanie Kodeksu postępowania cywilnego | str. 317
Artykuł 17 [Nakazanie wyjawienia środka dowodowego] | str. 317
1. Uwagi wprowadzające | str. 317
2. Podmioty uprawnione do złożenia wniosku o wyjawienie środka dowodowego | str. 320
3. Podmioty zobowiązane do wyjawienia środka dowodowego – posiadacz dokumentu | str. 322
4. Przedmiot żądania wyjawienia środka dowodowego | str. 322
5. Czasowe ramy i dopuszczalność złożenia wniosku o wyjawienie środka dowodowego | str. 323
6. Wymogi konstrukcyjne wniosku | str. 324
6.1. Uprawdopodobnienie roszczenia | str. 324
6.2. Zobowiązanie | str. 325
7. Wyjawienie środka dowodowego znajdującego się w aktach ochrony konkurencji | str. 326
Artykuł 18 [Ograniczenie możliwości wyjawienia określonych oświadczeń i informacji] | str. 326
1. Uwagi wstępne | str. 327
2. Kontekst systemowy | str. 330
3. Kategorie informacji i dowodów wyłączonych spod obowiązku wyjawiania | str. 330
3.1. Oświadczenia w ramach programu łagodzenia kar | str. 330
3.2. Propozycje ugodowe | str. 332
3.3. Informacje sporządzane i przekazywane w toku postępowania przed organem ochrony konkurencji | str. 333
3.3.1. Uwagi wstępne | str. 333
3.3.2. Informacje sporządzane i przekazywane przez organ ochrony konkurencji | str. 334
3.3.3. Informacje sporządzane przez osoby fizyczne i prawne | str. 335
3.4. Wycofane propozycje ugodowe | str. 337
4. Wyłączenie spod obowiązku wyjawienia dowodów | str. 338
4.1. Wyłączenie bezwzględne | str. 338
4.2. Wyłączenie względne | str. 339
5. Skutki złożenia wniosku o wyjawienie dowodu obejmującego dowody wskazane w art. 18 u.r.n.s. | str. 339
Artykuł 19 [Wniosek o wyjawienie środka dowodowego] | str. 340
1. Wymogi formalne wniosku | str. 340
2. Wymogi konstrukcyjne wniosku | str. 340
3. Oznaczenie faktu | str. 341
4. Środki dowodowe | str. 342
Artykuł 20 [Rozpoznanie wniosku o wyjawienie środka dowodowego] | str. 344
1. Rozpoznanie wniosku o wyjawienie środka dowodowego | str. 344
2. Obowiązek wysłuchania | str. 344
Artykuł 21 [Oddalenie wniosku o wyjawienie środka dowodowego] | str. 346
1. Uwagi wprowadzające | str. 347
2. Przesłanka nieproporcjonalności wniosku o wyjawienie środka dowodowego | str. 348
3. Przesłanki wymienione w art. 21 ust. 2 pkt 1–4 u.r.n.s. | str. 351
3.1. Przesłanka stopnia uzasadnienia wniosku już stwierdzonymi faktami i dowodami | str. 351
3.2. Przesłanki zakresu i kosztów ujawnienia dowodów oraz zapobiegania ogólnemu poszukiwaniu informacji nieistotnych dla postępowania | str. 352
3.3. Przesłanka dotycząca środków dowodowych obejmujących informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub inną tajemnicę podlegającą ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów | str. 353
4. Dodatkowe przesłanki oceny proporcjonalności wniosku o wyjawienie środka dowodowego przekazanego organowi ochrony konkurencji lub znajdującego się w aktach sprawy prowadzonej przez ten organ | str. 354
Artykuł 22 [Udostępnienie środka dowodowego w celu ustalenia możliwości jego wyjawienia] | str. 357
1. Cel i znaczenie przepisu | str. 357
2. Implementacja | str. 358
3. Zakres stosowania | str. 358
4. Sposób stosowania | str. 358
5. Kompetencje sądu w zakresie oceny wniosku | str. 360
5.1. Mechanizmy pozwalające na dokonanie oceny wniosku | str. 360
5.1.1. Opinia organu ochrony konkurencji | str. 361
5.1.2. Wysłuchanie pozwanego lub osoby trzeciej | str. 362
5.2. Forma rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku | str. 362
Artykuł 23 [Ograniczenie prawa wglądu do dowodu uzyskanego w wyniku wyjawienia środka dowodowego] | str. 363
1. Wprowadzenie | str. 363
1.1. Zakres i cel regulacji | str. 363
1.2. Inne przepisy pozostające w związku z art. 23 | str. 364
2. Przedmiot ochrony | str. 364
3. Podmiot uprawniony | str. 365
4. Zakres ograniczenia prawa wglądu do dowodu | str. 365
Artykuł 24 [Zażalenie na postanowienie w przedmiocie wniosku o wyjawienie środka dowodowego] | str. 367
1. Cel i znaczenie | str. 367
2. Zakres | str. 369
3. Sposób stosowania | str. 370
3.1. Termin i sposób wniesienia zażalenia | str. 370
3.2. Sposób rozpoznawania zażalenia | str. 370
3.3. Przedmiot zażalenia | str. 370
3.4. Podmioty uprawnione do wniesienia zażalenia | str. 371
3.5. | str. 372
Artykuł 25 [Uchylenie lub zmiana postanowienia nakazującego wyjawienie środka dowodowego] | str. 373
1. Cel i znaczenie | str. 373
2. Charakter | str. 374
3. Sposób stosowania | str. 374
3.1. Termin wniesienia wniosku | str. 374
3.2. Okoliczności uzasadniające wniesienie wniosku | str. 375
3.3. Podmioty uprawnione do wniesienia wniosku | str. 375
3.4. Sąd właściwy oraz forma rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku | str. 376
3.5. Zażalenie na postanowienie sądu | str. 377
4. Zasadność regulacji | str. 377
Artykuł 26 [Postanowienie nakazujące wyjawienie środka dowodowego jako tytuł egzekucyjny] | str. 378
1. Cel i znaczenie | str. 379
2. Implementacja | str. 379
3. Sposób stosowania | str. 380
3.1. Tytuł wykonawczy | str. 380
3.2. Egzekucja | str. 380
3.3. Grzywna | str. 381
3.4. Obowiązek zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz wierzyciela | str. 382
Artykuł 27 [Uchylanie się od wyjawienia środka dowodowego lub zniszczenie środka dowodowego] | str. 383
1. Cel i znaczenie | str. 383
2. Sposób stosowania | str. 384
2.1. Przesłanki zastosowania | str. 384
2.2. Podstawa zastosowania | str. 384
2.3. Możliwe sankcje | str. 385
2.3.1. Uznanie faktów za ustalone | str. 385
2.3.2. Obciążenie kosztami postępowania | str. 386
2.3.3. Pozostałe sankcje | str. 387
Artykuł 28 [Pominięcie dowodu uzyskanego w wyniku wyjawienia środka dowodowego] | str. 387
1. Cel i znaczenie | str. 388
2. Sposób stosowania | str. 388
2.1. Rodzaje sankcji | str. 388
2.2. Przesłanki stosowania | str. 389
2.2.1. Złożenie wniosku o wyjawienie środka dowodowego w złej wierze | str. 390
2.2.2. Naruszenie ograniczeń dotyczących prawa wglądu, zapoznawania się lub korzystania z dowodu | str. 391
2.2.3. Wykorzystanie dowodu w innym celu niż na potrzeby toczącego się postępowania | str. 392
2.3. Zastosowanie sankcji | str. 392
Artykuł 29 [Dokumenty niemogące stanowić dowodu] | str. 393
1. Uwagi wstępne | str. 394
2. Kontekst systemowy | str. 395
3. Bezwzględna niedopuszczalność dowodów | str. 396
4. Względna (czasowa) niedopuszczalność dowodów | str. 398
5. Prawo wykorzystywania dowodów przez strony i ich następców prawnych | str. 401
6. Skutki złożenia wniosku o wyjawienie dowodu obejmującego dowody wskazane w art. 29 u.r.n.s. | str. 403
Artykuł 30 [Związanie sądu decyzją Prezesa UOKiK o uznaniu praktyki za naruszającą konkurencję lub wyrokiem wydanym w wyniku odwołania od takiej decyzji] | str. 403
1. Uwagi wstępne | str. 404
2. Kontekst systemowy | str. 407
3. Prawomocna decyzja lub prawomocny wyrok | str. 408
4. Ustalenia decyzji lub wyroku | str. 410
5. Zakres związania sądu | str. 411
6. Skutki związania decyzją Prezesa UOKiK lub wyrokiem sądu | str. 413
Artykuł 31 [Ustalanie wysokości szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji] | str. 414
1. Odesłanie do wytycznych Komisji Europejskiej | str. 414
2. Praktyczne aspekty szacowania szkody | str. 417
3. Pomoc dla sądu ze strony organu ochrony konkurencji | str. 419
Artykuł 32 [Stosowanie przepisów k.p.c. w zakresie nieuregulowanym] | str. 420
1. Uwagi ogólne | str. 420
2. Sprawy uregulowane w ustawie o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji | str. 421
2.1. Właściwość rzeczowa | str. 421
2.2. Właściwość miejscowa | str. 421
2.3. Legitymacja procesowa | str. 421
2.4. Uwzględnienie nowej definicji „ugody” | str. 422
2.5. Zawieszenie i umorzenie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron | str. 422
2.6. Nowe domniemania prawne | str. 423
2.7. Związanie sądu stwierdzeniem praktyki ograniczającej konkurencję | str. 423
2.8. Rola organów ochrony konkurencji w ustalaniu wysokości odszkodowania | str. 424
2.9. Rozciągnięcie zasad ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa | str. 424
2.10. Wniosek o wyjawienie środka dowodowego | str. 425
2.11. Ocena środka dowodowego | str. 425
2.12. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie wyjawienia środka dowodowego i wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia | str. 425
2.13. Sankcje związane z niewyjawieniem dowodu | str. 426
2.14. Zakazy dowodowe | str. 426
2.15. Tytuł egzekucyjny | str. 427
Rozdział 4. Zmiany w przepisach | str. 428
Artykuł 33 [Przepisy zmieniające] | str. 428
1. Uwagi ogólne | str. 428
2. Uwagi szczegółowe | str. 430
2.1. Termin przedawnienia a tempore scientiae | str. 430
2.2. Przedawnienie a tempore facti | str. 432
2.3. Bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 4421 § 3 i 4 k.c. | str. 432
Artykuł 34 [Przepisy zmieniające] | str. 434
1. Czyn nieuczciwej konkurencji stanowiący naruszenie prawa konkurencji | str. 435
1.1. Czyn nieuczciwej konkurencji | str. 435
1.2. Naruszenie prawa konkurencji | str. 436
1.3. Czyn o „podwójnej kwalifikacji” (zbieg norm prawa konkurencji i prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji) | str. 436
1.4. Brak regulacji zbiegu innych norm prawnych z normami prawa konkurencji | str. 439
2. Zasady naprawienia szkody wyrządzonej czynem nieuczciwej konkurencji | str. 440
2.1. Naprawienie szkody wyrządzonej czynem nieuczciwej konkurencji na zasadach ogólnych | str. 440
2.2. Uzasadnienie wyłączenia ogólnych zasad naprawienia szkody wyrządzonej czynem nieuczciwej konkurencji | str. 441
2.3. Szczególne zasady naprawienia szkody wyrządzonej czynem nieuczciwej konkurencji | str. 442
2.4. Kumulatywna ochrona prawna w przypadku zbiegu norm prawnych | str. 443
3. Przedawnienie roszczeń | str. 445
3.1. Przedawnienie roszczeń w prawie zwalczania nieuczciwej konkurencji | str. 445
3.1.1. Podstawa prawna | str. 445
3.1.2. Termin przedawnienia i początek biegu przedawnienia | str. 446
3.1.3. Zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego | str. 447
3.1.4. Wyłączenie zastosowania przepisów Kodeksu cywilnego | str. 449
3.2. Uzasadnienie zmiany w prawie zwalczania nieuczciwej konkurencji | str. 449
3.3. Szczególne zasady przedawnienia czynów o „podwójnej kwalifikacji” | str. 450
Artykuł 35 [Przepisy zmieniające] | str. 452
1. Wyłączenie stosowania zakazu wykorzystywania informacji uzyskanych w toku postępowania przed Prezesem UOKiK | str. 452
1.1. Nowelizacja | str. 452
1.2. Zakres nowelizacji | str. 453
2. Wyłączenie stosowania zakazu wykorzystania informacji i dowodów | str. 453
2.1. Dobrowolne poddanie się karze pieniężnej | str. 453
2.2. Zakaz wykorzystania informacji i dowodów | str. 454
2.3. Uzasadnienie wyłączenia stosowania zakazu | str. 457
2.4. Zakres wyłączenia stosowania zakazu | str. 458
Rozdział 5. Przepisy przejściowe i końcowe | str. 463
Artykuł 36 [Stosowanie nowych przepisów do roszczeń powstałych po wejściu w życie ustawy lub postępowań wszczętych po wejściu w życie ustawy] | str. 463
Artykuł 37 [Postępowania niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy] | str. 465
1. Uwagi wstępne | str. 466
2. Dyrektywa odszkodowawcza a art. 37 u.r.n.s. | str. 466
3. Ratio legis art. 37 u.r.n.s. | str. 468
4. Zakres art. 37 u.r.n.s. | str. 469
Artykuł 38 [Stosowanie nowych przepisów do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej deliktem] | str. 469
1. Uwagi ogólne | str. 469
2. Uwagi szczegółowe | str. 470
2.1. Zasada ogólna | str. 470
2.2. Bieg terminu przedawnienia | str. 471
2.3. Zastosowanie art. 38 u.r.n.s. do roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej naruszeniem prawa konkurencji | str. 472
Artykuł 39 [Maksymalny limit wydatków na wykonywanie zadań ustawowych przez Prezesa UOKiK] | str. 473
1. Określenie maksymalnego limitu wydatków | str. 474
1.1. Podstawa prawna | str. 474
1.2. Skutek finansowy ustawy | str. 475
1.3. Przeznaczenie wydatków | str. 476
1.4. Limit wydatków | str. 477
2. Zadania Prezesa UOKiK dotyczące limitu wydatków | str. 478
2.1. Monitorowanie wykorzystania limitu wydatków | str. 478
2.2. Wdrażanie mechanizmu korygującego | str. 478
Artykuł 40 [Wejście w życie] | str. 480
Bibliografia | str. 485
Autorzy
Maciej Gac – doktor nauk prawnych, prawnik w zespole prawa konkurencji warszawskiego biura kancelarii Hogan Lovells. Specjalizuje się w krajowym i unijnym prawie konkurencji, prawie konsumenckim oraz prawie prywatnym międzynarodowym. Zajmuje się świadczeniem kompleksowych usług doradztwa prawnego w zakresie prawa antymonopolowego, prawa konsumenckiego oraz szeroko rozumianego prawa rynku wewnętrznego UE. Prowadzi również aktywną działalność naukową i dydaktyczną w kraju i za granicą. Jest wykładowcą w ramach Podyplomowego Studium Prawa Konkurencji Instytutu Nauk Prawnych PAN, autorem wielu publikacji naukowych z dziedziny prawa europejskiego i prawa konkurencji oraz członkiem Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. We wrześniu 2016 r. z wyróżnieniem obronił rozprawę doktorską na temat prywatnoprawnego stosowania prawa konkurencji, przygotowaną w ramach współpracy naukowej pomiędzy Wydziałem Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Wydziałem Prawa Uniwersytetu w Tuluzie.
Agata Jurkowska-Gomułka - doktor habilitowany nauk prawnych (Instytut Nauk Prawnych PAN, 2014), Of Counsel w kancelarii Modzelewska&Paśnik. Jest wykładowcą akademickim specjalizującym się w polskim i europejskim prawie ochrony konkurencji. Członek stowarzyszony Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych. Członek kolegiów redakcyjnych periodyków naukowych z zakresu prawa konkurencji: „Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies”, „internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny”. Jej dorobek naukowy obejmuje szereg publikacji naukowych z zakresu publicznego prawa konkurencji jak i prywatnoprawnych narzędzi wdrażania prawa konkurencji (private enforcement). Jest m.in. autorem komentarzy do art. 6, 10, 47–49, 86 i 100 w dwóch wydaniach Komentarz do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod red. T. Skocznego, Warszawa 2009 (wyd. 1) i Warszawa 2014 (wyd. 2) oraz monografii Publiczne i prywatne egzekwowanie zakazów praktyk ograniczających konkurencję: w poszukiwaniu zrównoważonego modelu współistnienia, Warszawa 2013.
Maciej Gac – doktor nauk prawnych, prawnik w zespole prawa konkurencji warszawskiego biura kancelarii Hogan Lovells. Specjalizuje się w krajowym i unijnym prawie konkurencji, prawie konsumenckim oraz prawie prywatnym międzynarodowym. Zajmuje się świadczeniem kompleksowych usług doradztwa prawnego w zakresie prawa antymonopolowego, prawa konsumenckiego oraz szeroko rozumianego prawa rynku wewnętrznego UE. Prowadzi również aktywną działalność naukową i dydaktyczną w kraju i za granicą. Jest wykładowcą w ramach Podyplomowego Studium Prawa Konkurencji Instytutu Nauk Prawnych PAN, autorem wielu publikacji naukowych z dziedziny prawa europejskiego i prawa konkurencji oraz członkiem Stowarzyszenia Prawa Konkurencji. We wrześniu 2016 r. z wyróżnieniem obronił rozprawę doktorską na temat prywatnoprawnego stosowania prawa konkurencji, przygotowaną w ramach współpracy naukowej pomiędzy Wydziałem Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Wydziałem Prawa Uniwersytetu w Tuluzie.
Agata Jurkowska-Gomułka - doktor habilitowany nauk prawnych (Instytut Nauk Prawnych PAN, 2014), Of Counsel w kancelarii Modzelewska&Paśnik. Jest wykładowcą akademickim specjalizującym się w polskim i europejskim prawie ochrony konkurencji. Członek stowarzyszony Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych. Członek kolegiów redakcyjnych periodyków naukowych z zakresu prawa konkurencji: „Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies”, „internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny”. Jej dorobek naukowy obejmuje szereg publikacji naukowych z zakresu publicznego prawa konkurencji jak i prywatnoprawnych narzędzi wdrażania prawa konkurencji (private enforcement). Jest m.in. autorem komentarzy do art. 6, 10, 47–49, 86 i 100 w dwóch wydaniach Komentarz do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod red. T. Skocznego, Warszawa 2009 (wyd. 1) i Warszawa 2014 (wyd. 2) oraz monografii Publiczne i prywatne egzekwowanie zakazów praktyk ograniczających konkurencję: w poszukiwaniu zrównoważonego modelu współistnienia, Warszawa 2013.
Małgorzata Modzelewska de Raad - adwokat z dwudziestoletnim doświadczeniem zawodowym, wspólnik i założyciel kancelarii Modzelewska&Paśnik Competition Regulation Litigation. Od lat prowadzi liczne sprawy przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisją Europejską. Wiele prowadzonych przez nią spraw zakończyło się precedensowymi orzeczeniami Sądu Najwyższego. Od 2007 r. informator Chambers Europe regularnie rekomenduje ją w dziedzinie prawa antymonopolowego i ochrony konkurencji jako „doświadczonego i zaangażowanego” prawnika. Zarówno Chambers Europe jak i inne krajowe i zagraniczne rankingi i directories zaliczają ją do grona wiodących doradców w dziedzinie prawa antymonopolowego i konkurencji w Polsce. Jest doświadczonym pełnomocnikiem procesowym. Reprezentuje przedsiębiorców przed sądami gospodarczymi oraz sądami arbitrażowymi. Jest też arbitrem, wykładowcą i szkoleniowcem, a także autorką wielu publikacji na temat różnych aspektów prawa konkurencji w krajowych periodykach naukowych.
Monika Namysłowska – profesor nauk społecznych w dyscyplinie nauki prawne; kierownik Katedry Europejskiego Prawa Gospodarczego Wydziału Prawa i Administracji UŁ. Autorka ok. 150 publikacji w języku polskim, angielskim i niemieckim dotyczących m.in. prawa konsumenckiego, prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji, prawa gospodarczego i prawa nowych technologii. Ekspert Komisji Europejskiej w Grupie Doradczej ds. Polityki Konsumenckiej (Consumer Policy Advisory Group). Członek Naukowego Komitetu Doradczego przy Rzeczniku Finansowym. Członek Komitetu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Członek Grupy Roboczej ds. Sztucznej Inteligencji (GRAI) przy KPRM. Partner w Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych. Kierownik projektu badawczego finansowanego przez Narodowe Centrum Nauki pt. „Ochrona konsumenta a sztuczna inteligencja. Między prawem a etyką”. Członek kolegium redakcyjnego Europejskiego Przeglądu Sądowego (EPS), internetowego Kwartalnika Antymonopolowego i Regulacyjnego (iKAR), członek Rady Programowej czasopisma „Prawo Nowych Technologii”. Gościnny wykładowca m.in. na Georg-August-Universität w Getyndze, Uniwersytecie Humboldtów w Berlinie, Westfalskim Uniwersytecie Wilhelma w Münster, City University w Hong-Kongu, Uniwersytecie Neapolitańskim im. Federico II.
Piotr Paśnik – adwokat, specjalizuje się w prawie konkurencji oraz regulacjach sektorowych. Doradza przedsiębiorcom z sektora telekomunikacyjnego, chemicznego i energetycznego. Zdobywał doświadczenie jako in-house, jak również w międzynarodowych kancelariach prawnych (Baker&McKenzie oraz Wierzbowski Eversheds). Reprezentuje klientów przed polskim i wspólnotowym organem ochrony konkurencji w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i regulacji sektorowych. Jego doświadczenie obejmuje udział w sprawach dotyczących nadużywania pozycji dominującej, zawierania porozumień horyzontalnych (na rynku telefonii mobilnej) i wertykalnych. Reprezentował z sukcesem klienta telekomunikacyjnego w postępowaniu przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w sprawie pytania prejudycjalnego. Ma duże doświadczenie w prowadzeniu postępowań administracyjnych i sądowych dotyczących nakładania kar pieniężnych na przedsiębiorców przez organy regulacyjne. Prowadził kilkanaście tego rodzaju spraw zakończonych sukcesem. Reprezentował klienta w sprawach regulacyjnych, gdzie nałożono rekordowo wysokie kary pieniężne (338 mln i 100 mln zł), które następnie zostały uchylone prawomocnymi wyrokami. Uzyskał precedensowe orzeczenie Sądu Najwyższego co do trybu nakładania kar przez Prezesa UKE skutkujące uchyleniem wielu kar nałożonych przez ten organ regulacyjny na przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Jest doświadczonym procesualistą: prowadzi spory gospodarcze oraz postępowania karne gospodarcze. Wykłada regulacje i prawo konkurencji na studiach podyplomowych prowadzonych przez Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
Anna Piszcz – doktor habilitowany nauk prawnych; profesor nadzwyczajny Uniwersytetu w Białymstoku; p.o. kierownika Katedry Prawa Gospodarczego Publicznego Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku; radca prawny; redaktor naczelna „internetowego Kwartalnika Antymonopolowego i Regulacyjnego” oraz zastępca redaktora naczelnego „Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies”; członek Rady Doradczej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w latach 2014–2016.
Dominik Wolski – doktor nauk prawnych; radca prawny; adiunkt w Katedrze Prawa i Administracji Górnośląskiej Wyższej Szkoły Handlowej im. Wojciecha Korfantego w Katowicach; członek Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych przy Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego; autor wielu publikacji, w szczególności z zakresu prawa cywilnego, prawa prywatnego międzynarodowego, właściwej jurysdykcji, a także prawa ochrony konkurencji, prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji, prawa ochrony konsumentów oraz prawa turystycznego i prawa sportowego.
Opinie
Wybierasz książkę w tradycyjnej wersji papierowej oraz e-booka w popularnych formatach*.
Twój e-book będzie dostępny również w bezpłatnej aplikacji Smarteca
Wybierasz książkę w tradycyjnej wersji papierowej
Wybierasz e-book w popularnych formatach*:
- - PDF - format dedykowany do czytania na urządzeniach z dużym ekranem np. na - komputerach PC, laptopach czy tabletach.
- - e-PUB - Format przyjazny do czytania na czytnikach i innych - urządzeniach mobilnych.
- - Mobi – E-booki w tym formacie możesz czytać m.in. na czytniku - Kindle.
Twój e-book będzie dostępny również w bezpłatnej aplikacji Smarteca
*Informacje o dostępnym formacie znajdziesz na karcie produktu przy wyborze wersji e-book.
E-booki zakupione w księgarni profinfo.pl oznaczone są w sposób trwały znakiem wodnym (watermarkiem).