Wykaz skrótów | str. 13

Wstęp | str. 15

Rozdział I

Cele procesu karnego | str. 29

1. Zagadnienia wstępne. Pojęcie celów procesu karnego | str. 29
2. Cele procesu karnego w Polsce w ujęciu normatywnym | str. 35

2.1. Ustawowy katalog celów procesu karnego | str. 35

2.2. Dyrektywa trafnej reakcji | str. 38

2.2.1. Koncepcja Mariana Cieślaka | str. 38

2.2.2. Prewencja indywidualna i ogólna | str. 40

2.2.3. Reakcja trafna, czyli jaka? | str. 44

2.2.4. Ujęcie opisowe i dyrektywalne dyrektywy trafnej reakcji | str. 53

2.3. Dyrektywa ochrony interesów pokrzywdzonego | str. 54

2.3.1. Uwagi historyczne | str. 54

2.3.2. Źródła konstytucyjne | str. 57

2.3.3. Źródła prawnomiędzynarodowe | str. 64

2.3.4. Pojęcie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego | str. 71

2.3.5. Uwzględnienie czy uwzględnianie interesów pokrzywdzonego | str. 75

2.3.6. Poszanowanie godności pokrzywdzonego | str. 81

2.4. Dyrektywa rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie | str. 86

2.5. Status prawdy materialnej jako celu procesu karnego lub naczelnej jego zasady | str. 97

2.6. Relacje między normatywnymi celami procesu karnego | str. 104

3. Cele procesu karnego w Polsce w ujęciach doktrynalnych | str. 106

3.1. Trafna reakcja karna | str. 106

3.2. Implementacja norm prawa karnego materialnego | str. 108

3.3. Krytyka instrumentalizacji procesu karnego | str. 111

3.4. Osiągnięcie stanu sprawiedliwości materialnej i proceduralnej | str. 114

3.5. Sprawiedliwość naprawcza | str. 126

3.6. Rozstrzygnięcie konfliktu | str. 131

4. Uwagi prawnoporównawcze | str. 135

4.1. Niemcy | str. 136

4.2. Francja | str. 137

4.3. USA | str. 141

4.4. Anglia i Walia | str. 142

4.5. Włochy | str. 145

5. Podsumowanie | str. 146

Rozdział II

Pojęcie, uzasadnienie i modele porozumień procesowych | str. 149

1. Pojęcie porozumień procesowych | str. 149

1.1. Dorobek polskiej doktryny prawa karnego procesowego | str. 149

1.2. Definicje formułowane w piśmiennictwie zagranicznym | str. 155

1.3. Sporne lub wątpliwe aspekty definicji porozumień procesowych | str. 165

1.3.1. Procesowy lub pozaprocesowy charakter korzyści | str. 165

1.3.2. Dorozumiane wyrażenie zgody na zawarcie porozumienia | str. 167

1.3.3. Rodzaj rozstrzygnięcia a kwalifikacja instytucji prawnej jako porozumienia procesowego | str. 175

1.4. Proponowana definicja porozumień procesowych | str. 182

2. Uzasadnienie porozumiewania się w procesie karnym | str. 183

2.1. Geneza i uzasadnienie porozumień procesowych | str. 183

2.2. Przyczyny wprowadzenia porozumień procesowych do polskiego prawa karnego procesowego | str. 191

2.3. Aksjologiczne czy pragmatyczne uzasadnienie porozumiewania się w polskim procesie karnym | str. 197

3. Cele i funkcje porozumień procesowych | str. 199
4. Model porozumienia procesowego i jego determinanty | str. 207

4.1. Pojęcie modelu | str. 207

4.2. Determinanty modeli porozumień procesowych | str. 209

5. Podsumowanie | str. 213

Rozdział III

Model porozumień procesowych w Polsce i jego determinanty w perspektywie dogmatycznej | str. 215

1. Uwagi wstępne | str. 215
2. Historia porozumień procesowych w Polsce | str. 220
3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 227
4. Przedmiot porozumienia | str. 236
5. Rola sądu | str. 252
6. Pozycja oskarżonego | str. 270
7. Pozycja pokrzywdzonego | str. 282
8. Ograniczenia zaskarżalności | str. 296
9. Podsumowanie | str. 311

Rozdział IV

Modele porozumień procesowych i ich determinanty w perspektywie prawnoporównawczej | str. 313

1. Porozumienia procesowe w Anglii i Walii | str. 313

1.1. Główne cechy angielskiego procesu karnego | str. 313

1.2. Historia porozumień procesowych w Anglii i Walii | str. 320

1.3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 322

1.4. Przedmiot porozumienia | str. 324

1.5. Rola sądu | str. 330

1.6. Pozycja oskarżonego | str. 335

1.7. Pozycja pokrzywdzonego | str. 338

1.8. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 339

1.9. Podsumowanie | str. 342

2. Porozumienia procesowe w Stanach Zjednoczonych Ameryki | str. 344

2.1. Główne cechy amerykańskiego procesu karnego | str. 344

2.2. Historia porozumień procesowych w Stanach Zjednoczonych Ameryki | str. 352

2.3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 356

2.4. Przedmiot porozumienia | str. 358

2.5. Rola sądu | str. 365

2.6. Pozycja oskarżonego | str. 368

2.7. Pozycja pokrzywdzonego | str. 373

2.8. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 375

2.9. Podsumowanie | str. 376

3. Porozumienia procesowe we Włoszech | str. 379

3.1. Główne cechy włoskiego procesu karnego | str. 379

3.2. Historia porozumień procesowych we Włoszech | str. 384

3.3. Il giudizio abbreviato (proces skrócony) | str. 387

3.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny instytucji | str. 387

3.3.2. Przedmiot uzgodnień | str. 388

3.3.3. Rola sądu | str. 390

3.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 391

3.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 392

3.3.6. Zaskarżalność wydanego wyroku | str. 392

3.4. L’applicazione della pena su richiesta delle parti (il patteggiamento) | str. 393

3.4.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 393

3.4.2. Przedmiot porozumienia | str. 394

3.4.3. Rola sądu | str. 396

3.4.4. Pozycja oskarżonego | str. 397

3.4.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 399

3.4.6. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 399

3.5. Podsumowanie | str. 400

4. Porozumienia procesowe we Francji | str. 401

4.1. Główne cechy francuskiego procesu karnego | str. 401

4.2. Historia porozumień procesowych we Francji | str. 407

4.3. La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC) | str. 413

4.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 413

4.3.2. Przedmiot porozumienia | str. 416

4.3.3. Rola sądu | str. 417

4.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 418

4.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 420

4.3.6. Zaskarżalność decyzji procesowej wydanej na podstawie porozumienia | str. 422

4.4. La composition pénale | str. 422

4.4.1. Zakres przedmiotowy i temporalny instytucji | str. 422

4.4.2. Przedmiot porozumienia | str. 423

4.4.3. Rola sądu | str. 426

4.4.4. Pozycja oskarżonego | str. 427

4.4.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 428

4.4.6. Zaskarżalność decyzji procesowej wydanej na podstawie porozumienia | str. 429

4.5. Podsumowanie | str. 430

5. Porozumienia procesowe w Niemczech | str. 432

5.1. Główne cechy niemieckiego procesu karnego | str. 432

5.2. Historia porozumień procesowych w Niemczech | str. 437

5.3. Verständigungen | str. 443

5.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 443

5.3.2. Przedmiot porozumienia | str. 444

5.3.3. Rola sądu | str. 447

5.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 449

5.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 451

5.3.6. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 452

5.4. Bezwarunkowe i warunkowe umorzenie postępowania przez prokuratora (§ 153 i 153a StPO) | str. 453

5.5. Podsumowanie | str. 455

6. Wyróżnione modele porozumień procesowych | str. 456

Rozdział V

Porozumienia procesowe – model optymalny z perspektywy celów polskiego procesu karnego | str. 461

1. Niedostatki polskiego modelu porozumień procesowych | str. 461
2. Optymalny model porozumień procesowych | str. 471

2.1. Sprawiedliwość proceduralna – poprawa pozycji oskarżonego | str. 471

2.2. Sprawiedliwość materialna względem oskarżonego i trafna reakcja karna oraz sprawność postępowania – przedmiot porozumienia | str. 476

2.3. Sprawność postępowania a uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego i jego pozycja | str. 478

2.4. Pozostałe elementy | str. 480

Wnioski. Między sprawnością a sprawiedliwością? | str. 483

Bibliografia | str. 489