Stanowi wyczerpujące omówienie Kodeksu karnego wykonawczego, uwzględniające pogłębioną i rozszerzoną analizę przepisów oraz orzecznictwa. Komentarz stanowi kompleksowe omówienie wszystkich zagadnień w poruszanej tematyce. Nowe wydanie prezentuje w sposób wszechstronny dorobek doktryny i judykatury oraz obejmuje najnowsze orzecznictwo. Ponadto zostało uwzględnione aktualne piśmiennictwo z komentowanej dziedziny i dziedzin pokrewnych. Komentarz pozwala w sposób wyczerpujący zapoznać się z kwestiami dotyczącymi m.in.: nadzoru penitencjarnego; wykonania kary i jej indywidualizacji; odroczenia i przerwy wykonania kary pozbawienia wolności; praw i obowiązków kuratora sądowego; pozbawienia praw publicznych; środków zabezpieczających. Komentarz stanowi kompleksowe omówienie wszystkich zagadnień w poruszanej tematyce, uwzględniono w nim m. in. znowelizowane przepisy ustawy z 10.9.2015 r. (obowiązujące od 24.10.2015 r.). Do najważniejszych zmian można zaliczyć: enumeratywne wskazanie skazanych, których kwalifikuje się do osadzenia w zakładzie karnym typu zamkniętego; scharakteryzowanie skazanych zaliczanych do kategorii tzw. ,,więźniów niebezpiecznych”, a także ujednolicenie regulacji z tego zakresu; uporządkowanie zakresu działania komisji penitencjarnej w odniesieniu do kwalifikowania skazanych mogących być uznanymi za potencjalnie niebezpiecznych. Dodatkowo, przedmiotem analizy niniejszego, 6. wydania, są najnowsze uregulowania, które weszły w życie 15 kwietnia 2016 r. (Dz. U. z 2016r. poz. 428), odnoszące się głównie do dozoru elektronicznego. Dzięki temu prezentowane dzieło będzie najbardziej aktualnym komentarzem do KKW na rynku wydawniczym. Projektowane zmiany koncentrują się głównie na: przywróceniu stosowania dozoru stacjonarnego jako formy wykonywania kary pozbawienia wolności; wprowadzeniu przepisów regulujących szczególny charakter postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego; możliwości odstąpienia od uchylenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności pomimo zaistnienia przesłanek uzasadniających taką decyzję;